Анализ банкротства предприятия пример

Для оценки уровня вероятности возникновения банкротства были использованы следующие авторские методики:

— методика Э. Альтмана (двухфакторная и пятифакторная модель);

— методика Таффлера;

— методика Гордона Спрингейта;

— методика, предложенная учеными ИГА.

Анализ вероятности банкротства предприятия по двухфакторной модели Э.Альтмана

В таблице 1 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Альтмана (двухфакторная модель).

Таблица 1 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Э.Альтмана (двухфакторная модель) за 2015-2017 гг.

Оценка вероятности наступления банкротства  (неплатежеспособности) в ООО «Сибирская водочная компания», рассчитанная по методике Альтмана (двухфакторная модель) показала, что в компании в 2015-2017 году уровень вероятности наступления банкротства составляет менее 50%, о чем свидетельствует отрицательное значение  Z – показателя вероятности банкротства. На рисунке 1 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Альтмана (двухфакторная модель).

Уровень Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Альтмана (двухфакторная модель) за 2015-2017 год снизился в целом на 0,14 коэффициентных пункта. Его снижение было обусловлено ростом коэффициент текущей ликвидности, а также снижением удельный вес заемного капитала в пассивах бухгалтерского баланса ООО «Сибирская водочная компания».

Анализ вероятности банкротства предприятия по пятифакторной модели Э.Альтмана

Следующая методика американского экономиста, профессора финансов Нью-Йоркского университета Э.Альтана, используемая  в данной работе, является пятифакторная модель оценки вероятности банкротства. Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Альтмана (пятифакторная модель) за 2015-2017 гг. представлена в таблице 8.

Таблица 2 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Э.Альтмана (пятифакторная модель) за 2015-2017 гг.

[flat_ab id=»5″]

Таким образом, оценка вероятности банкротства, проведенная и использованием пятифакторной модели Э.Альтмана показала, что ООО «Сибирская водочная компания» в 2015 году имела уровень вероятности банкротства от 80 до 100%, что было связано в первую очередь низкой по отношению к 2016 и 2017 году доходности совокупных активов, вызванной низким уровнем в 2015 году по отношению к 2016 и 2017 году величиной выручки. В 2016 году вероятность банкротства на предприятии снизилась до уровня 35-50%, а в 2017 году составила 15 – 20%. Причиной снижения уровня вероятности банкротства стал существенный рост выручки от продаж производимой  ООО «Сибирская водочная компания» продукции, а как следствие и рост доходности активов.

 На рисунке 2 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Альтмана (пятифакторная модель).

Анализируя каждый из составляющих показателей, на основании которых формируется итоговый Z – показатель вероятности банкротства, стоит отметить существенный рост удельного веса нераспределенной прибыли в совокупных активах в 2017 году относительно 2016 года (+376,67%); рост уровня рентабельности совокупных активов; повышение коэффициент соотношения акционерного капитала (в нашем случае раздел III бухгалтерского баланса) и обязательств, а также существенное увеличение доходности совокупных активов компании.

В итоге, за анализируемый период  Z – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методике Э.Альтмана (пятифакторная модель), возрос на 1,5 коэффициентных пункта, в том числе в 2016 году относительно 2015 года на 0,73 пункта и в 2017 году относительно 2016 года на 0,77 пункта, что позволило компании существенно снизить уровень вероятности возникновения банкротства.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике Таффлера

В таблице 3 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике Таффлера.

Таблица 3 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Таффлера

[flat_ab id=»5″]

На протяжении анализируемого периода динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанная по методике Таффлера является положительной, что в целом способствует снижению уровня риска возникновения банкротства, при этом уровень данного показателя на протяжении 2015-2017 года превышает нормативное значение (0,3 пункта).

Положительная динамика анализируемого коэффициента произошла в основном за счет роста удельного веса прибыли до налогообложения к сумме текущих обязательств, именно этот показатель имеет наиболее высокий корректирующий весовой критерий в общей формуле методики оценки (0,53 коэффициентных пункта). На рисунке 3 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Таффлера.

В итоге, за анализируемый период  Z – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методике Таффлера, возрос на 0,25 коэффициентных пункта, в том числе в 2016 году относительно 2015 года на 0,13 пункта и в 2017 году относительно 2016 года на 0,12 пункта, что позволило компании существенно снизить уровень вероятности возникновения банкротства. Анализирую динамику составляющих общий расчет коэффициентов, необходимо также отметить высокие темпы роста отношения выручки к общей сумме активов, как в 2016 году (+141,28%), так и в 2017 году (+32,54%). Таким образом, именно рост объемов продаж в компании стал фактором повышения Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Таффлера в 2016 и 2017 году.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике Гордона Спрингейта

В таблице 4 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике Гордона Спрингейта.

Таблица 4 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Гордона Спрингейта

На протяжении анализируемого периода динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанная по методике Гордона Спрингейта является положительной, что в целом способствует снижению уровня риска возникновения банкротства, при этом уровень данного показателя на протяжении 2015-2017 года превышает нормативное значение (0,862 пункта).

При оценке вероятности риска возникновения банкротства по методике Гордона Спрингейта были проанализированы четыре составляющих модель фактора. Наиболее высокое весомое значение (3,07) в этой модели имеет фактор — Х2 — отношение чистой прибыли к итогу баланса, данный показатель в 2016 году увеличился на 100% относительно 2015 года, а в 2017 году относительно 2016 года возрос еще на 476,12%. Причиной роста стало общее повышение чистой прибыли компании. Таким образом, методика Гордона Спрингейта делает наибольший акцент именно на совокупный финансовый результат предприятия и на уровне рентабельности активов по чистой прибыли.

На рисунке 4 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного  по методике Гордона Спрингейта.

Существенный рост, особенно в 2017 году показал такой показатель как X3 – отношение прибыли до налогообложения к краткосрочным обязательствам, его уровень возрос более чем в пять раз по сравнению с 2016 годом.

В целом, Z – показатель вероятности банкротства в 2017 году относительно 2016 года возрос на 0,34 пункта или на 31,58%, а в 2017 году его прирост составил 0,39 пункта или 27,45%, именно это позволило ООО «Сибирская водочная компания» существенно снизить вероятность наступления риска возникновения банкротства.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике ученых Иркутской Государственной Академии

В таблице 5 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике предложенной учеными ИГА.

Таблица 5 – Динамика показателей оценки вероятности банкротства по методике, предложенной учеными ИГА

R – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методике, предложенной учеными ИГА, показал, что на предприятии высокий риск возникновения вероятности банкротства наблюдался в 2016 году, о чем свидетельствует значение R показателя находящегося в пределах от 0 до 18 коэффициентных пункта. В 2017 году анализируемый показатель увеличился на 0,188 пункта и его значение соответствовало среднему уровню вероятности возникновения банкротства. В 2017 отчетном периоде анализируемый показатель увеличился на 0,79 пункта и его значение соответствовало минимальному уровню вероятности возникновения банкротства. Таким образом, на предприятии в период с 2015 по 2017 года вероятность банкротства снизилась с высокого до минимального уровня.

На рисунке 5 представлена динамика R – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике, предложенной учеными ИГА.

Таким образом, существенной рост в составляющих модели показателей показал в 2017 году удельного вес чистого оборотного капитала в активах, данный показатель по отношению к 2016 году увеличился более чем в 6 раз.

Недостаток данной методики заключается в том, что корректирующий коэффициент К1, который характеризует долю оборотных активов в общих активах организации, в большинстве случаев, будет является основным, влияющим на уровень R – показателя, т.к. он умножается на высокий весовой коэффициент (8,38), и по сути, методика предложенная учеными Иркутской Государственной Академии, сводится наиболее часто именно к расчету отношения оборотных активов к общей величине активов, что на наш взгляд, не способствует достоверной оценке.

Обобщенные результаты и вывод по проведенному анализу возникновения вероятности банкротства

В таблице 6 представлены итоги проведенного анализа вероятности наступления несостоятельности (банкротства) ООО «Сибирская водочная компания».

Таблица 6 – Обобщенные результаты проведенного анализа вероятности наступления несостоятельности (банкротства) ООО «Сибирская водочная компания».

В целом, как показали результаты проведенного анализа вероятности наступления несостоятельности (банкротства) проведенного для компании ООО «Сибирская водочная компания», по методикам зарубежных и отечественных ученных, уровень вероятности банкротства в компании является довольно низким, при этом имеется ряд факторов, способствующих ограничению роста отдельных расчётных показателей, которые могут в значительной мере повлиять на уровень наступления вероятности банкротства в будущем.