Оценка вероятности банкротства — методы и модели

---

---

Среди всего многообразия моделей определения вероятности банкротства сложно найти единственно верную и универсальную. Первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства компаний, был У. Бивер.

С 60-х годов прошлого столетия в разных странах были разработаны и начали активно развиваться модели оценки вероятности банкротства и кризиса, в том числе:

— в 1966 г. — модель оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства У. Бивера;

— в 1968 г. — Z-коэффициенты (оригинальная модель) Э. Альтмана (США);

— в 1977 г. — семифакторная модель (модель ZETA) Э. Альтмана, Р. Холдмен, П. Нараян (США);

— в 1977 г. — прогнозная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу (Великобритания);

— в 1978 г. — модель прогнозирования банкротства Г. Спрингейта (США);

— в 1979 г. — показатели платежеспособности Ж. Конана и М. Голдер (Франция);

— в 1983 г. — модифицированная (усовершенствованная) модель для компаний, акции которых не котируются на рынке Э. Альтмана (США);

— в 1983 г. — А-score Д. Аргенти (США);

— в 1984 г. — модель для прогнозирования банкротства и классификации банкротств Д. Фулмера (США);

— в 1993 г. — Z-счет Э. Альтмана для непроизводственных компаний (США).

К российским моделям диагностирования риска банкротства и кризиса относятся следующие:

— в 1990 г. — шестифакторная модель О.Л. Зайцевой;

— в 1996 г. — комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова;

— в 1998 г. — модель степени вероятности банкротства А.Ю. Беликова и Г.В. Давыдовой (Иркутская государственная экономическая академия);

— в 1999 г. — метод рейтинговой оценки прогнозирования банкротства Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой;

— в 2000 г. — модель оценки финансовой устойчивости и вероятности банкротства В.В. Ковалева.

Ниже представлены основные, наиболее часто используемые в российской практике методики анализа вероятности несостоятельности (банкроства).

---

Двухфакторная и пятифакторная модель Альтмана

Данный подход является наиболее распространенным и широко используемым как на уровне отечественных, так и на уровне иностранных компаний. Двухфакторная модель прогнозирования вероятности несостоятельности (банкротства) Альтмана построена на определении влияния таких факторов, как коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассиве баланса компании. Оценка вероятности банкротства с использованием двухфакторной модели Альтмана производится на основании применения следующей формулы расчета:

Z = -0,3877 — 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П)

где, Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

ЗК — заемный капитал компании; 

П — пассивы бухгалтерского баланса.

Нормативное значение коэффициента Z ˂ = 0, а при Z > 0 вероятность возникновения риска банкротства является высокой.

В нашей стране, применение двухфакторной модели Альтмана было исследовано М.А. Федотовой, при этом она считает, что для более объективной оценки вероятности наступления неплатежеспособности (банкротства), необходимо так же включить в данную модель рентабельность активов. Но, как показали проведенные исследования и статистические данные, применение коэффициента рентабельности активов в двухфакторной модели Альтмана, не является значимым.

Альтманом так же были предложены две пятифакторные модели прогнозирования банкротства, первая из которых была опубликована в 1968 году и применяется для компаний, чьи акции котируются на рынке, а вторая модель была предложена в 1983 году и применяется для тех компаний, чьи акции на рынке не продаются.

Оценка вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Альтмана для акционерных обществ, производится на основании применения следующей формулы расчета:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5

где, X1 — оборотный капитал к сумме активов предприятия;

X2 — нераспределенная прибыль к сумме активов предприятия;

X3 — прибыль до налогообложения к общей стоимости активов;

X4 — рыночная стоимость собственного капитала / бухгалтерская (балансовая) стоимость всех обязательств;

Х5 — объем продаж к общей величине активов предприятия.

В итоге были установлены следующие критерии вероятности банкротства:

— если Z < 1,81 — вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;

— если 2,77 <= Z < 1,81 — средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;

— если 2,99 < Z < 2,77 — вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;

— если Z <= 2,99 — ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течении ближайших двух лет крайне мал.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года — 83%, что является ее достоинством. Естественно, недостаток данной модели заключается в возможности ее применения только для тех компаний, чьи акции размещены на фондовом рынке.

Предложенная же модель Альтмана в 1983 году, а если говорить точнее скорректированная для обычных компаний выглядит следующим образом:

Z = 0,717 * Х1 + 0,847 * Х2 + 3,107 * Х3 + 0,42 * Х4 + 0,995 * Х5

где,  Х4 — балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал.

Если Z < 1,23 предприятие признается банкротом, при значении Z в диапазоне от 1,23 до 2,89 ситуация неопределенна, значение Z более 2,9 присуще стабильным и финансово устойчивым компаниям.

Оценка весов тех или иных коэффициентов, весьма субъективна, не всегда они реально оценивают тот или другой показатель обыденные количественные способы анализа систем не достаточно применимы и не эффективны в системах управления. Обыденные количественные способы анализа систем не достаточно применимы и не эффективны в системах управления. Данное заявление базируется на принципе несовместимости: чем труднее система, тем труднее предоставить оценку поведения подобный системы. С подъемом трудностей систем понижается точность и своевременность поступления информации о параметрах системы.

---

Четырехфакторная модель Таффлера (1977 г.)

Данная модель, как отмечает Н.В. Кобозева основана на следующем подходе «при применении компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний, затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют в группы компаний и их коэффициенты».

Как отмечает автор «такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности компании, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность, объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности воспроизводит точную картину финансового состояния предприятия».

Модель оценки вероятности банкротства предложенная Таффлером, для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, имеет следующий вид:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

где, Х1 — прибыль до уплаты налога / текущие обязательства;

Х2 — текущие активы /общая сумма обязательств;

Х3 — текущие обязательства/общая сумма активов;

Х4 — выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

---

Модель оценки вероятности банкротства Гордона

Гордоном Л. В. Спрингейтом (Gordon LV Springate) в 1978 году, на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана модель прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов, считавшимися лучшими, Спрингейтом было отобрано четыре коэффициента, на основании которых была построена модель Спрингейта. Оценка вероятности банкротства по модели Спрингейта производится по формуле:

Z = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4

где, Х1 — Оборотный капитал / Валюта баланса;

Х2 — (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Валюта баланса;

Х3 — Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства;

Х4 — Выручка (нетто) от реализации / Валюта баланса.

При Z < 0,862 компания является потенциальным банкротом.

---

Четырехфакторная модель Иркутских ученых

Четырехфакторная модель R, предложенная ученными государственной экономической академии, выглядит следующим образом:

R =8.38*K₁ +K₂ + 0.054*K₃ +0.63*K₄

где К₁ — Оборотные активы /  Общие активы;

К₂ — Чистая прибыль отчетного периода/ Собственный капитал;

К₃ — Выручка от продажи/ Общие активы;

К₄ — Чистая прибыль отчетного периода/ Операционные расходы (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы)

Вероятность банкротства организации в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

— значение R менее 0, вероятность банкротства максимальная  (90%-100%);

— 0-0,18, вероятность банкротства высокая (60-80%);

— 0,18-0,32, вероятность банкротства средняя (35-50%);

— 0,32-0,42, вероятность банкротства низкая (15-20%);

— более 0,42, вероятность минимальная (до 10%).

---

Модель Лиса

Модель Лиса. Модель Лиса, разработанная им в 1972 году, для предприятий Великобритании имеет следующий вид:

Z = 0.063X₁ + 0.092X₂ +0.057X₃ + 0.001X₄

где  X₁ — Оборотный капитал / Сумма активов;

X₂ — Прибыль от реализации / Сумма активов;

X₃ — Нераспределенная прибыль / Сумма активов;

X₄ — Собственный капитал / Заемный капитал

В случае если Z< 0,037 — вероятность банкротства высокая;   Z> 0,037 — вероятность банкротства невелика.

---

Модель О.П. Зайцевой

Шестифакторная модель О.П. Зайцевой  имеет следующий вид:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг.

где, Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;

Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объему реализации этой продукции;

Кфр — соотношение заемного и собственного капитала;

Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

В модели О.П. Зайцевой  имеются весовые коэффициенты для каждого показателя: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала. Недостаток данной модели заключается в том, что она является трудоемкой для расчета, а определенные О.П. Зайцевой весовые коэффициенты не всегда являются точными.

---

Модель Сайфуллина

Модель Сайфуллина — это модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба. Формула расчета:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5

где, К1 — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К2 — коэффициент текущей ликвидности;

К3 — коэффициент оборачиваемости активов;

К4 — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

К5 — рентабельность собственного капитала.

Если значение итогового показателя R < 1 вероятность банкротства предприятия высокая, если R > 1, то вероятность низкая.

Преимуществом данной модели является: простота и понятность данной модели; применение для любой отрасли, адаптация к российским условиям; относительно высокая точность.

Бухгалтерская отчетность является информационной базой для проведения анализа финансового состояния и оценки риска вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) предприятия должника.

До сих пор, для оценки уровня экономической и финансовой безопасности, часто используются методики оценки вероятности банкротства — модели: А.И. Альтмана, Дж. Ольсона, Хайдаршиной, Жданова и т.д. Основное преимущество этих методик заключается в том, что они используют нормируемые показатели (расчет которых осуществляется на основе бухгалтерской отчетности), а также их довольно легко интерпретировать.

Оценка вероятности возникновения риска банкротства, как правило, проводится в совокупности с общим анализом финансового состояния экономического субъекта.

Таким образом, можно сделать вывод, что все модели построены с поддержкой многочисленного дискриминантного анализа. Различает их лишь только статистическая подборка. Каждый ученый постарался выбрать собственные денежные коэффициенты, которые лучшим образом описывают состояние предприятия. Есть одно однообразие — все ученые направляли большое внимание на продажи предприятия. Чем выше объемы реализации продукции или услуг фирмы, тем выше экономическая стабильность.